Escrito por 
El encuentro de Moctezuma y Cortes con Malintzin haciendo de interprete
Aún hoy, cuando surge una mujer excepcionalmente inteligente en algún lugar son muchos los que la miran con recelo (mujeres incluidas) y no pocos los que le ponen piedras para que tropiece, hace cosa de 500 años debía de ser bastante peor.
Uno de mis personajes históricos preferidos por mi es La Malinche, o Malintzin, que era su verdadero nombre, Malinche no es más que una españolización del mismo, castellanización más bien, un vasco posiblemente no lo hubiese cambiado.
Pero siempre que hablo de alguien con ella es lo mismo: traidora a su patria, vendida, espía de Cortes, y ya, con algunos directamente puta, o peor aún, puta de los españoles o puta de Cortés, poquitos son a los que escucho hablar de ella bien, aunque bueno, hay gentes, pienso que piadosas, que la consideran una especie de mujer puteada por todos que al final se convierte en La Llorona de la mitología mexicana, algunos, creo que poquísimos, la llegan a considerar madre de la patria mexicana (ya me contareis los de aquella tierra)
Pero ahora veamos un pequeño atisbo de la historia de Malintzin:
Antes de la llegada de Cortes México no existía como tal, existian varios pueblos, con distintos nombres, que en muchas ocasiones por la razón que fuese entraban en guerra entre ellos. Cuenta la historia que tras una guerra entre Aztecas (Mexicas) y Mayas los primeros entregan a Malintzin a los segundos como tributo de guerra ¿criticable? pues no, ni fu ni fa, era la costumbre de la época y como gentes de su tiempo actuaron todos como tales, sin más.
Pero no cabe duda, que para Malintzin aquello tuvo que ser muy doloroso, ella, que pertenecía a la clase más alta de su pueblo pasa a convertirse en esclava del otro de la noche a la mañana, de lo más alto a lo más bajo en un abrir y cerrar de ojos ¿alguien se imagina como tratarían aquellas gentes a sus esclavas?
Pero Malintzin no parecía ser nada tonta, y además de hablar su lengua materna, el Náhuatl aprende pronto la lengua de sus amos, así que ya tenemos a una chica, que además de que posiblemente tiene ciertas dotes a nivel cultural (era de clase alta, recordémoslo) habla dos lenguas importantes en la zona, pero eso si, es esclava, o sea... está puteada. Además de eso tenemos dos pueblos en una región que no parecen ser los más amigos del mundo.
Llega Cortés con los españoles (no muchos, tengamos presente que los barcos de aquel entonces no transportarían miles de soldados, como mucho unos cientos, que quizás no llegarían al millar), con sus codicias, anhelos, deseos prohibidos, defectos y a lo mejor pocas virtudes, aventureros al fin y al cabo deseosos de medrar como fuese y de regresar a su patria con una pequeña fortuna consistente en oro azteca o maya, el origen les daba igual, lo importante era el oro ¿culpables? bueno, como los de allí... gentes de su tiempo ¿los vamos a juzgar a las luces de la justicia actual? bueno... el que quiera perder el tiempo es libre de hacerlo.
Pero el caso es que Cortés, que posiblemente tiene muy pocos soldados, mucha ambición y deseo de hacerse rico él y su tropa, ve que es ardua misión de reducir por las armas todo aquello, sin embargo tanto aztecas como mayas ven en los españoles una tecnología hasta la fecha nunca vista, quizás miren todo aquello con recelo y en un principio haya bastante hipocresía por ambas partes, así que proceden a llevarse medianamente bien y ha intercambiarse regalitos.
Uno de esos regalitos a Cortés, además de telas, oro, etc. es Malintzin ¿alguien es capaz de ponerse en lugar de esta muchacha? esclava dos veces y ahora de alguien que para ella, posiblemente, sería como si a mi me entregasen a un marciano. Vamos, que si solo lloró un poquito podemos considerarla valiente.
Cortés le hace un hijo, pero además (por si la habían puteado poco) se la regala a Portocarrero, uno de sus capitanes y como se da cuenta de que habla las lenguas de la zona, con la ayuda de un interprete español comienza a usarla en sus tejemanejes (hoy a esto le llamariamos diplomacia o inteligencia militar) para tocarles las narices a los unos o a los otros según conviniese, enemistarlos, lograr que se diezmasen entre ellos o, llegado el caso que le ayudasen a él a enviar al carajo al otro.
¿Alguien puede decirme a estas alturas de que "patria" tiene que considerarse Malintzin? me da que desde hace tiempo su patria se llama "comida" o "el que mejor me trate", así que posiblemente ya pasó el tiempo en el que dejó de pensar en patrias, pueblos y demás zarandajas y se limitó a luchar por su supervivencia.
Como es inteligente parece que aprende muy rápido también el castellano, las crónicas de la época hablan muy poco del interprete de ella Geronimo de Aguilar, así que es de suponer que Cortés lo necesitó poco tiempo y siguió usando a Malintzin para sus tejemanejes.
Evidentemente Cortés no es ningún idiota, podemos tacharlo de hijo de la gran puta si quereis, pero de idiota para nada, y teniendo a Marina (como él llama a Malintzin) a su lado, aprovecha para enterarse bien de costumbres de todo tipo de ambos pueblos y Malintzin, quizás incluso de forma inocente y sin pensar en guerras ni tonterías se las cuente, estoy segurisima de que Cortes en ningún momento le dice "oye, Marina, cuentame aquí unos detalles, que quiero masacrar a todos estos... etc."
Quizás el malquerer que sienten muchos mexicanos hacia Malintzin provenga de las crónicas de Bernal Diaz del Castillo, en donde la encumbra hasta la saciedad y habla mucho de lo bien que la querían los conquistadores y a lo mejor es posible que así fuese, que Malintzin se dejase querer ¿qué otra cosa podía hacer?
Aquí pudo haber dos cuestiones en su cabeza, que Malintzin fuese verdaderamente una mujer cruel y vengativa (cosa que no creo) y usase ella a los españoles para masacrar a los que antes la habían puteado, o bien, y es lo que más creo, que simplemente fuese una mujer inteligente que simplemente, en un mundo donde dominaban los hombres, decidiese salvar el cuero como mejor supo y pudo, importándole un bledo tirios y troyanos simplemente colaboraba, como esclava que era y sin mayor conciencia de ello, con sus amos en lo que le pedían ¿tenía más opciones?.
¿Que fue mala, puta, traidora o heroina? Pues yo creo que ninguna de esas tres cosas, solo una mujer inteligente, que en un mundo de hombres los cuales solo la usaron como y para lo que les dio la gana hizo lo que tenía que hacer: sobrevivir de la mejor manera posible.
¿Qué obligación tenía de ser una heroina para con alguien si siempre la habían puteado? ¿mala con quién si a lo mejor ella misma usó a los españoles para vivir un poco mejor de lo que lo había hecho hasta la fecha? ¿puta? ¿podía ella oponerse a lo que decidiesen sus amos de turno?
La pobre Malintzin fue simplemente una esclava, y creo que solo por eso, cualquiera que piense mal de ella o se dedique a vilipendiarla debería, como poco, pedirle disculpas. Además de eso, no estaría mal que alguien hiciese una buena película sobre la vida de esta mujer, porque debió de ser verdaderamente impresionante.
Siento el rollo que os suelto con estas cosas, pero es que discutí con dos mexicanos sobre ella y la verdad, me dolió lo que pensaban de esta señora, así que si no lo escribo en algún lado reviento.
- Procura escribir sin un exceso de faltas ortográficas , los comentarios que no cumplan estas normas serán rechazados. Revisa tu mensaje antes de enviarlo.
- No se aceptaran comentarios que atenten al honor de las personas, racistas,insultantes, machistas ni similar.
- Respeta y serás respetado.
- Webcams Porno
- Colaboradores
- Cumlouder Tags
- Videos Porno
- Porno Español
- Webcams
- Películas Exclusivas
- Categorías Blog
- Post más Votados
La genuina web de videos porno gratis para tu Pc - Por Borjan
Aviso legal y Condiciones de uso
Miriam todos los dias te leo y hoy quiero decirte qe la leyenda de la llorona es algo de antes qe llegaran los Españoles te dejo el link de donde te puedes informar un poco, esta historia(similar) tambien la lei en un libro suuuper viejiito cuando era niña http://relatos.escalofrio.com/relato.php?ID=3929 por otra parte la mujer sufrida y utilizada qe pintas es en base a lo qe seria de ella vista en la actulaidad, antes se estilaba darle al ganador de una batalla personas y cosas VALIOSAS para denotar el respeto ganado por asi decirlo, asi se estilaba y nadie se escandalizaba; incluso para algunos era...un honor, y algo qe sabe toda la gente o de perdis la qe tiene alguna formacion es qe la INFORMACION ES PODER y no podremos decir qe ella era toda ingenuidad y por eso soltaba la Lengua de lo lindo o qe la torturaron,ni qe a ella ni por la cabeza le paso qe Hernan solo qeria el oro de mi Pais no su gente, misma qe a ella no le importo y dijo todo lo qe pudo y supo asi qe Miriam cada qien tiene su punto de vista y en este caso creo qe tu no sabes como se criaban/educaban a los indigenas antes y a algunos de hoy donde el honor y servicio a los demas era tan importante, por lo demas qe buenas entradas sueles hacer, un saludo de alguien con ascendencia Tarahumara.
Miriam ...me has dejado sorprendida. Mira aqui en Mexico se utiliza mucho el termino "MALINCHISTA" para referirse a alguien que gusta de lo extranjero o prefiere lo importado o de otro pais, efectivamente se tiene un concepto estimatizado de malintzin y ya hay obras de tearo, cortos y documentales sobre esta increible historia pero me a dejado fascinada tu perspectiva y la manera en como lo has relatado , tienes un punto de vista interesante si... me has dejado sorprendida.
Hola, soy mexicano tambien, y me encanta la historia, no sólo la mexicana sino la mundial, es cierto que muchos mexicanos piensan de la Malinche como una traidora...
Y apoyo mucho tu punto de vista, ella fue solo una mujer utilizada, por una cultura, que en muchas cosas era superior a la española(eran mas higiénicos, Cortés conoció el drenaje en Tenochtitlán, riqueza arquitectonica etc) pero a fin de cuentas una cultura guerillera, conquistadora. Esto explica porque los aztecas no tenían muchos amigos.. Mas q los de la triple alianza.
A una mujer, siendo noble, y q de pronto te intercambien por temor a que tu pueblo sea destruido. Y despues aprender la cultura azteca, (que era 100% guerrillera, por ello, se ganaron a sus acerrimos enemigos los tlaxcaltecas, que son los que apoyaron a Cortés en la conquista), pues obviamente demuestra la capacidad intelectual de esta mujer, y aclaro, los aztecas hacian regalos a Cortés, porq lo confundieron con el Dios Quetzalcoatl, y buscando su perdón, lo llenaban de regalos principalmente: flores, piedras talladas como ámbar, y plumas de animales como el pavorreal. Pero a Cortés no le importaba nada mas que el oro, que para los aztecas no tenía valor alguno mas q como adorno.
Esta mujer, no le quedo de otra más que ayudar a los españoles, pues en esa época, era de= "O me ayudas, o dejas de servirme y te mueres", no tenía alternativa.
Así que pienso q esta mujer importantisima en la historia de México, no sólo fue altamente inteligente (como todas), sino que supo moverse sin arriesgar el pellejo, no la veo como traidora, ni como puta ni nada parecido, sólo actuó como pudo. Lo que critico mucho es la cultura de los españoles en esa época, de destruir documentos importantisimos, derrumbar piramides, templos, masacrar niños, mujeres y guerreros en busca de oro, y utilizar como señuelo a Moctezuma, el emperador, y de saquear todas las riquezas, y no respetar creencias religiosas, y no de querer "colonizar".
Cabe aclarar, que leí un libro, y la enemistad entre aztecas y españoles fue provocada por el GRANDISIMO Pedro de Alvarado, un hueco totalmente, pues Cortés quería y le interesaba aprender mucho de la cultura nativa, pero esa ya es otra historia.
Felicidades por tu crítica Miriam, y por tus reportajes interesantes, besos.
Miriam, adecúate al lugar en el que estás. No vengo aquí a por clases de historia.
Alex, se muy bien en que lugar estoy. Además de contar la historia de Malintzin en estos días puse al menos un par de videos porno, otro par de historias eróticas y casi seguro que un par de posts sobre sexualidad.
Mi cometido aquí es hablar, basicamente de sexualidad, es lo que se me pide, pero como la administración de esta web sabe que tengo muchas otras inquietudes pues oye, también me dejan comentarlas.
Pero resulta que en este caso, hay una potente carga de sexualidad en el asunto, muchas de las críticas que recibió y recibe Malintzin son precisamente por su condición de mujer. En fin, siento que no te guste este post, solo puedo aconsejarte otros cientos que he subido, pornos, sensuales, sexuales, etc. así como todos los que subieron mis compañeros.
Por otra parte solo puedo pedirte un poco de consideración, como ves si que hay personas a las que les interesa lo que escribo de Malintzin.
Y no, cierto que no vienes a por clases de historia, no soy quien para darlas, como mucho un punto de vista, en este caso de un personaje hístorico, solo eso, un punto de vista.
Pili, conozco la leyenda de la Llorona y las distingo perfectamente a la una de la otra, solo digo que hay algunas personas (muchas veces fuera de México) que creen que son el mismo personaje.
Por otro lado se todo eso que cuentas, yo solo me limito a ponerme en la piel de esa mujer ¿le quedaba otra que contarle a Cortés todo lo que le contó? No hacía falta ni torturarla, supongo que no era nada tonta, sabría que si no cumplía de cierta manera era más que posible que la atravesasen de un espadazo después de entregarla a la soldadesca para su diversión. Evidentemente de este caso solo se lo que hay en los libros, tienes razón que no se como crían los indígenas a sus hijos, menos aún como los criaron. Yo solo doy un punto de vista de como pudieron ser o suceder ciertos hechos que no siempre se pueden leer en los libros, habrá muchas cosas que, quizás por conveniencia, se callaron Cortés y los suyos, y otras quizás las exageraron.
Conozco el término "malinchista" Analilicita, el término está ahí, ciertamente, lo único que me parece a mi que no es lo más justo del mundo ¿era el todo México de hoy la patria de Malintzin? me temo que no, quizás ella no tuviese un concepto de patria, me da que aquellas gentes más bien lo tenían de "pueblo", "su pueblo" refiriéndose a su etnia, una mujer que había ido pasando de mano en mano quizás tuviese como patria la supervivencia y ganarse favores para disfrutar de algunas comodidades. Por otro lado la misma Malintzin podría creer estar haciendo un favor a su pueblo, algunas crónicas refieren que favorecía a Cortés al creer que efectivamente era el dios Quetzalcoatl, de hecho, como expone Daniel, los mismos aztecas lo consideraban ese tal dios, así las cosas podría ser que Malintzin no pensase en extranjeros e incluso es más que posible que un tipo como Cortés le dijese que efectivamente era el tal Dios Quetzalcoatl para tenerla sometida y haciéndole favores. De ser así ¿estaría bien usado el término malinchismo? me temo que no, si las cosas hubiesen sido de este modo Malintzin sería una gran patriota, ya que lo único que deseaba era lo mejor para su pueblo, quizás incluso llegó algún momento en el que se dio cuenta de que Cortés no era ningún Dios (¿en la Noche Triste?) pero a lo mejor ya era tarde y no podía hacer nada para contrarrestar lo ya hecho.
Daniel, en gran parte estoy de acuerdo contigo, solo difiero en tu crítica a los "españoles de aquella época" como en todos los lados hubo gente buena y gente mala, solo que los malos, de aquella, lo tenían más fácil para cometer sus latrocinios. En todo caso no era cuestión solo de "españoles" la gente era así, fíjate sino lo que hacían los ingleses, holandeses u otros europeos, llegaban, arrasaban y explotaban ¿cuantos indios quedan en EE.UU? ¿cuantos en Ámerica Latina? creo que la diferencia es notable, en las mentalidades de la época eso de "respeto por otras culturas" no existía, simplemente existía el llegar, robar, explotar y conquistar, de hecho tu mismo comentas que los Aztecas eran de esa índole. Cierto que tenían muchas cosas que los españoles desconocían, pero carecían de la tecnología militar necesaria para resistir los tejemanejes de Cortes y sucumbieron. Quizás pienses que estoy justificando a los españoles de aquel entonces, no, ni mucho menos, se que eran unos grandisimos hijos de su madre, salvo algunos que pudiese haber buenos, no es de esperar que enviasen a América a los buenos, precisamente iban lo que aquí no se quería, delincuentes, huidos, fugados de la justicia, pobres diablos que no podrían medrar de otra manera que robando allí lo que no se les permitía robar aquí, etc. etc. etc. Vamos, lo mejor de cada casa.
Pero es que resulta que hoy no somos mejores ni mucho menos, en general, todos, somos igual de malvados, y cuando hay un país subdesarrollado o en vías de desarrollo pero con recursos, materia prima, etc. ya no enviamos soldados aventureros con ganas de matar, enviamos multinacionales a explotar esos recursos (está sucediendo en Africa con el coltán) y si la multinacional no llega ya habrá quien coloque a un dictador títere que le haga el caldo gordo. Y si la zona tiene recursos y las multinacionales no llegan, pues si, se envían soldados (Afganistán tiene gas natural).
Ahora imagina:
La Noche Triste: Cortés huye con sus soldados españoles escapando de los aztecas que están a punto de cazarlos. Entre los últimos soldados hay uno que lleva una pequeña bolsita de oro que si logra traer a España, donde no tiene ni familia que le quiera, le soluciona la vida para los restos.
Los aztecas cazan al soldado, se defiende bravamente, como puede, asesta estocadas a diestro y siniestro, mata a un azteca, a dos, quizás a tres, lo matan, ahí quedó, él, su oro, y su misera codicia, que si me apuras, hasta tenía una explicación.
Ahora vengamos a los tiempos modernos: Bush invade Iraq con los marines, desde el aire bombardean todo lo bombardeable, miles de víctimas, inocentes, que ni perseguian ni eran perseguidos, ni tan siquiera estaban armadas, país controlado por la fuerza de las armas. Las tropas tienen lo básico asegurado.
Detrás del contingente militar llega la multinacional con la excusa zorruna y baja de reconstruir el país, se hace cargo de fábricas con mano de obra barata, se hace cargo de darle de comer a los soldados, se hace cargo de la seguridad y... se hace cargo de los pozos del petroleo.
Ya no hay un pobre soldadito codicioso, pero al menos con huevos, robando un poco de oro, hay un señor que desde EEUU está ganando dinero a espuertas, a manos llenas, y lo desvía a otros lugares donde ganará más dinero, que además, al ser tanto, nadie es capaz de controlar.
En fin, me da que los españoles de aquella época buenos no eran, pero al lado de lo que hay ahora podrían estar tranquilamente en un altar.
Al menos Cortés estaba allí, con ellos, jugándose la piel con sus soldados, Hoy matan y asesinan igual los poderosos y encima, les reimos la gracia, los consideramos inteligentes y los tratamos como a personas respetables.
Es triste, pero me da que el poderoso siempre abusará de los más humildes, solo tiene que encontrar la forma.
No odio la historia ni el gusto por la lectura, la cultura o la educación. Soy estudiante universitario, lo cual creo yo que prueba que no desprecio la educación. Además me gusta mucho leer sobre todo.
Pero mujer, créate tu blog. Ahí con gusto leeré toda la Historia que quieras comentar.
Ante todo mantener la temática de un sitio, si no se hace algo tan simple, es que vamos mal. Para temas variopintos existen los blogs personales.
Claro está que no te digo que te suicides por la "terrible acción" que has cometido, ni que avances 100 metros sobre magma volcánico estando descalza para expiar tus culpas, pero ten en cuenta lo que te digo.
Y anímate a lo del blog, ya verás que te funciona. Si quieres hasta nos pasas la url.
"Videosgratis.tv, La genuina web de videos porno gratis para tu Pc - Donde además comentamos sobre temas culturales y luchamos contra la guerra y la pobreza mundial"
Totalmente de acuerdo contigo Miriam, me agrada saber que eres una persona con muchisima cultura, sigue así :P
Besos
Alex, solo te diré una cosa, fíjate en los comentarios de los demás, creo que a muchos les gustó el post ¿o no?
Y por otro lado ¿por qué una web porno no puede comentar temas culturales, o luchar contra la guerra y la pobreza mundiales? ¿cual es el impedimento?
Y por otro lado aún, yo aquí hablo sobre "sexualidad", ese es mi principal cometido, para poner videos porno (que también los pongo) están más mis compañeros a los cuales por nada del mundo deseo quitarles el puesto, que lo hacen maravillosamente bien, y si te fijas, en toda la historia de Malintzin hay una gran carga de temas sexuales o relacionados con la sexualidad, no son pocos los que dicen que fue la "puta de Cortés" o la "puta de los españoles".
Y aún te digo más, tengo dos blogs personales donde cuento muchas hisotrias (bastante parados últimamente), si metes en Google "Era Puta" y "Tucán Club" los encontrarás fácilmente. Creeme que me lo pienso mucho antes de meter una historia aquí o dejarla para uno de ellos.
Creo que no hace daño, a nadie, tener un post de este tipo por cada diez o veinte dedicados al porno, date cuenta que, por lo que veo, solo tu te molestaste por ello. Cosa un tanto absurda por otra parte, con no leerlo lo hubieses solucionado pero... al parecer lo leiste, señal de que te pareció un tanto interesante.
En fin, siento que no te gusten este tipo de posts, pero ya te digo que tiene fácil solución, con saltártelos lo arreglas, yo por mi parte los seguiré poniendo salvo que la administración de Videosgratis.tv me lo prohiba y hasta ahora... no lo han hecho.
Gracias Daniel, pero lo de mucha cultura... dejémoslo en "culturilla de andar por casa" ;)
El punto clave en tu post es que la malinche era de clase educada, fue criada para ser lider y guiar a su pueblo lo cual implicaba ser bastante apta para la intriga, guerra, y mentir para obtener beneficios personales durante el proceso.
Creo que esta descripcion podria aplicarse a Bush, los Kennedy o cualquier lider politicio de nuestros tiempos que no son exactamente victimas, si no aves de mal aguero. Si te das cuenta en la cultura pre-hispanica se usaban los regalos como ofrendas politicas mientras mas grande la ofensa mas importante tenia que ser el regalo, varios historiadores Mexicanos dan cuenta de que habia de esclavos a esclavos, tu que tipo de esclava crees que seria la malinche?
Que era puteada lo dudo mucho solo tienes que leer libros sobre las creencias y ritos que tenian los aztecas para darte cuenta de que si la puteaban como tu dices estarian ofendiendo a los dioses ya que los trofeos de guerra pertenecian a los dioses no a el pueblo.
Por si esto no fuera poco para infundir temor en un pueblo que estaba condicionado para creer en supersticiones, mezclar las razas (y mas en las altas esferas) era considerado impuro asi es que abusar sexualmente de la malinche hubiera sido ensuciar tu espiritu o peor ofender a los dioses.
Asi que tu teoria de que era una pobre esclava maltrada esta mal infundada.
Que la mujer sufrio claro que sufrio pero no fue una victima de su destino precisamente para eso fue educada toda su vida para estar preparada para las guerras y saber usarlas para su beneficio.
Tu y cientos de historiadores lo corroban que no habia un pueblo unificado como tal en Mexico? eso es muy cierto no lo habia por lo tanto habia siempre que estar preparado para la posibilidad de guerra. En una cultura asi la Malinche no tendria por que ser una embajadora diplomatica o una persona altruista. Al contrario sabiendose en una posicion de poder al ser una parte clave de las negociaciones entre pueblos de mucho poder uso lo que se le habia ensenado desde su nacimiento, como destruir a pueblos enemigos como conseguir alianzas que le beneficiaran personalmente etc etc lo siento pero esta idea de que fue un martir de su propio destino me parece un cuento feminista.
La malinche era calculadora, inteligente, y sumamente buena en usar todas las oportunidades posibles para su beneficio no era una persona diplomatica victima de su propio destino ni mucho menos la madre de la patria Mexicana, en esto si tienes toda la razon son poquisimos los que creen esta teoria por demas estupida.
Otro poco y vas a escribir que Hernan cortes es comparable a Benito Juarez, Miguel Hidalgo, Hermila Galindo, Dolores Jimenez, y las soldaderas. Personas que dieron sus vidas y sigueron sus ideales de vivir en un pais propio sin control espanol hasta las ultimas consequencias, estas personas si que fueron las madres y padres de la patria Mexicana.
Tus post siempre son interesantes pero ultimamente 2 de tus posts me suenan algo derogatorios contra la historia, leyes y cultura Mexicana por que ?
Starinextasis, a ver... una cosa es que Malinche fuese educada, otra muy distinta y creo que improbable, es que fuese educada en la diplomacia, o para mentir o en cosas que la hiciesen apta para la intriga y para la guerra. Era una mujer, y tal y como por aquel entonces, una princesa o una infanta en Era poco menos que un cero a la izquierda (salvo alguna que otra rara excepción) ahí casi seguro que era tres cuartos de lo mismo.
Creo que posiblemente fue educada en los conocimientos que sus maestros (su pueblo) tuviese en aquella época, pero de ahí a que eso la hiciese apta para las "intrigas" va mucha distancia.
Posiblemente esa educación le dio un "Saber estar" para buscarse lo mejor posible la vida en circunstancias adversas.
Es como el chaval de hoy en día que se niega a estudiar aduciendo que no sirve para nada, y el otro que estudia, sabiendo que terminará en un emple mal pagado, pero este último, como me dijo uno un día sabrá por donde "vienen las hostias" y podrá poner el mejor remedio posible. Así que pienso que Malinche no fue educada para "intrigar" pero cuando tuvo que sobrevivir hizo lo que pudo gracias a la cultura que tenía pero... en gran parte gracias a su posible inteligencia natural.
El hombre siempre fue hombre, y... "pecador", ciertamente también entre griegos y romanos (por ejemplo) hubo esclavos, y dentro de estos esclavos los había de distingo rango, no era lo mismo el esclavo que limpiaba las caballerizas de un patricio romano que él que hacía labores de maestro con los hijos de éste, y más elevado aún estaba el esclavo que "gobernaba" la casa, el encargado de todos los otros. Lo mismo pasaba con los árabes en la España de antes de Colón, esclavos eunúcos hubo con mucho poder en las diversas cortes y reinos árabes que hubo en la peninsula, pero no dejaban de ser esclavos. Hasta una ley tenían en Roma para ellos, lo que les confería algunos derechos, pero... esto no evitaba desmanes contra ellos por parte de sus amos o de quienes no lo eran, no evitaba tampoco su pérdida de libertad, y Malinche pasa de ser una mujer libre a ser esclava de otro pueblo, a pertenecer a alguien, que si, que probablemente no quisiera ofender a los dioses maltratando la ofrenda pero ¿que ocurriría si Malinche se rebelaba a ser esclava? ¿sería maltratada o no? tu sabes, como yo o como cualquiera, que siempre hubo gente mala a la que poco le importó sacrificar a sus semejantes y lo de los dioses... bueno, quedaba (queda) bien ante la galería pero poco caso les hacen. Ahí tienes al mismo Bush, un catolicón recalcitrante que se pasa el "no matarás" por al arco del triunfo sin problemas ¡es tan fácil matar en nombre de Dios! y si no es en nombre de dios siempre se buscan causas "mayores" para matar, no es problema ¿que hubiese durado Malinche, de ser rebelde entre sus amos? Y ahí aún está bien, al fin y al cabo son pueblos con cirtas similitudes culturales pero... llegan los españoles, totalmente distintos a ellos, con otras creencias, otros dioses, otras formas de ser y... Malinche es entregada a ellos, yo me imagino la película y todo lo que tuvo que pasar por la cabeza de esa mujer, Cortés también tenía un Dios, fijate tu que cosas, y sus soldados también lo tenían, pero sin embargo, fíjate, que si veían un cofrecillo de oro no se pensaban dos veces el masacrar a un ciento por obtenerlo y pecado... era un rato largo pero lo hacían "a mayor gloria de Dios" también así que no había problema. Me temo que si Malinche vio una sola vez como disciplinaba Cortés a uno de sus soldados díscolos se le quitaron las ganas de "oponerse" para los restos.
Los Romanos también tenían por malo eso de mezclar las razas pero... curiosamente no dudaban en trajinarse a una bella esclava etiope. Los alemanes, me refiero a los nazis, no verían con muy buenos ojos que otro de sus correligionarios se follase a una judía pero... pasó hasta la saciedad, hubo miles de judias violadas por nazis. Una cosa son las creencias, lo que se dice de cara a la galería, otra muy distinta la realidad, y si una mujer como Malinche, ponía caliente a uno de sus amos pienso que se la trajinaría (ya pediría después perdón a sus dioses) sin mayor problema. Malinche está maltratada desde el momento en el que es entregada como esclava, pierde su libertad para pasar a hacer lo que le dicen otros, pierde la capacidad de decidir por si misma si camina hacia la derecha o la izquierda y pasa a tener que pedir permiso solo para caminar y eso, querramos que no, maltrata y mucho. Igual que maltratado se sentía el filósofo griego que pasaba a ser esclavo enseñando a los hijos de los romanos, en su patria enseñaba porque quería, y si un día decidía dejar de hacerlo lo hacía, al pasar a servir al patricio lo hacía por narices y si se negaba le daban pasaporte para el otro barrio, así de simple.
Así que partiendo de todo esto, pienso que la Malinche, aún siendo una esclava de alto rango era eso, una mujer maltratada (no una esclava maltratada, como esclava podría estar todo lo bien que pudiese estar una esclava pero... no era libre) Y a partir de ahí todo pudo depender mucho de sus amos de los que me temo sabemos muy poco, sabemos las creencias de esos pueblos en general pero ¿como eran realmente sus amos particulares? ¿respetaban ellos esas creencias siempre, a sus dioses? ¿la respetaban a ella como persona? etc. etc. etc.
Con Cortes y los suyos lo tengo más claro, que ese no se debía de andar con tonterías "o me sirves y haces esto o pongo tu cabeza en una pica" cosa que además le podría venir muy bien, porque con un poco de cuento les decía a los otros indígenas que aquello había sido un castigo divino y de golpe evangelizaba a doscientos y los convertía al cristianimso para mayor gloria de la fe católica.
Y no, no creo que sea un cuento feminista, ella, como persona inteligente que posiblemente fue, y viendose como se veía, usó de su inteligencia y educación para "sobrevivir" y si para sobrevivir ella tuvo que indisponer a unos contra otros lo hizo (y no seré yo quien le tire una piedra por eso, que quien tiene culo tiene miedo, dice el refrán). Creo que si, que fue una víctima de su destino y no le quedó otra que actuar así obligada por las circunstancias.
A lo que yo voy, y pienso que es cierto, es que Malintzin se sintió traicionada por todos, y finalmente en manos de un español (Portocarrero o Cortés, da igual), así que probablemente se dijo a si misma que de perdidos al río y me alio con el más fuerte, posiblemente hasta gritó para si en su lengua eso de ¡qué les den por el culo a todos! y en todo caso, aún imaginando que hubiese querido hacer algo por los suyos ¿podía? Por todo eso creo que, finalmente, fue solo eso, una victima de todos que capeó el temporal como mejor pudo.
Por último siento que veas mis posts como algo derogatorio de la cultura o leyes mexicanas, para nada es eso, me encanta tu país tanto como el mio y creeme que me duele que pasen las cosas que critico en México (lo de las leyes sobre las mujeres, supongo que es a lo que te refieres) tanto como me duelen muchas cosas que pasan y critico en el mio (posts hay para demostrarlo donde critico muchas cosas de esta España mía llena de caines y aprovechados), pienso que no deberías de tomar mis palabras como un desprecio a la cultura de tu país (o a sus leyes) si precisamente hablo de esos detalles es porque me he molestado gustosamente en aprender cosas de tu país y solo doy un pequeño punto de vista mio, muy particular además, y con el que habrá mucha gente en desacuerdo, pero desde luego, si no tuviese cariño por México (u otros paises latinoamericanos que también lo tengo) no diría nada porque nada habría leido al respecto.
Y las leyes, bueno, no hay un solo país en el mundo que no tenga leyes malas, en España hay a patadas, no hay paises que no tengan tradiciones estúpidas (¿qué tal las corridas de toros que se dan en mi país y en el tuyo? ¿si las critico criticaría la cultura mexicana o española? creo que no, solo criticaría una barbaridad) y esas cosas, mejorables, son criticables. No creo que por ser española no pueda criticar algo que se de al otro lado del mundo en un país que en las ocasiones que fui me trató de maravilla y por el que siento una gran fascinación.
Siento que pienses que ataco a tu país, no es ni mucho menos mi intención, piensa una cosa ¿si un día hablo de lo que sucede en Ciudad Juarez estoy criticando a tu país? creo que no sería el caso, estaría criticando algo que, casualmente, se da en tu país, sin que eso haga ni mejores ni peores a los mexicanos, es algo que podría darse en cualquier otro lugar del globo, pero se da ahí, porque como en todos los países, hay una serie de cabrones que las matan. Y si otro día hablo de las madres de la plaza de Mayo en Argentina, no estoy hablando mal de los argentinos, estoy hablando mal de unos hijos de la gran puta que casualemente viven en argentina (algunos con apellidos italianos, curiosamente) y el día que se me ocurra hablar de lo mal que tratan las FARC colombianas a las mujeres no estaré hablando mal de Colombia si no de algunos colombianos. Como tampoco se me podrá decir que siento animadversión contra España o contra las mujeres por criticar que en mi país, por culpa de un bobo a las tres, haya un montón de mujeres en el gobierno que no están preparadas para semejantes cargos. Me gustaría más que vieses en estos textos el dolor que siento por estas situaciones, ya que no creo que nuestros pueblos, nuestra cultura o nuestros países, se merezcan la existencia de impresentables que generan estas situaciones.
la malinche fue una traidora de su patria puesto que todos estavamos madreados su pueblo no la entrego, todos fuimos esclavizados, pero ella salio cabrona, traiciona a su patria para beneficio propio, es una perra, simplemente traiciono a su nacion, yo soy mexicoano y tengo en lo mas profundo de mi ser un odio gigantesco a hacia ese personaje de la historia, ademas, claro esta creo ke es el modelo perfecto de mujer, capas de traicionar a todo y a todos con tal de salir mas cabrona, es la mujer ideal entre las mujeres por ke es la mas puta
Bueno Alberto, pero con esa idea que tienes de las mujeres es normal que odies a la Malinche, no se, yo que tu trataría primero de no odiar a las mujeres, después, quizás puedas ver a la Malinche de otra manera, quizás incluso lograrías comprenderla en su mundo, en su época y en su situación.
HOLA MI VIDA;YO SOY EL LEGITIMO ALEX,TU GRAN ADMIRADOR,Y DE VERDAD QUE AHORA SI FORMASTE SIN QUERER UNA GRAN CONTROVERSIA;SINCERAMENTE Y DE CORAZON LO DIGO::TE ADMIRO,,,Y CON MAYUSCULAS,,,TE READMIRO EN TODOS TUS POST,CLARO QUE NO FALTA EL APRENDIZ DE COLEGIO QUE QUIERE ENSEÑARTE QUE DEBES O NO HACER,Y HOY TE READMIRO MUCHO MAS ,AL VER CON LA SABIDURIA QUE TRATAS EL TEMA Y TE DEFIENDES SIN HERIR AQUEL NIÑO QUE CONTRADICE TU POST:ERES UNA BERRACA,ASI SE DICE EN COLOMBIA A LAS MUJERES MAS QUE VALIENTES,BUSCAS Y REBUSCAS EN TODA CLASE DE VIDEOS,HISTORIAS CUENTOS Y VERDADES,SOLO POR MANTENER UNA CANTIDAD DE GENTE SATISFECHA.TE FELICITO,LO HAGO A TITULO PERSONAL,Y ANOMBRE DE MUCHOS QUE NO TIENEN TIEMPO DE ENVIARTE UN E-MAIL.SIGUE ADELANTE GUERRERA Y NO ME OLVIDES,NI TAMPOCO A LOS MILLONES DE LECTORES QUE TIENES.FELIZ AÑO..QUE ESTE LLENO DE MUCHO SEXO,,,PERO TAMBIEN QUE TODOS TUS PROYECTOS SEAN REALIDAD.UN ABRAZOTE Y ESPERO ME RESPONDAS.CORDIALMENTE ALEXIS
Pues claro que te respondo Alex, faltaría más. Y además agradezco mucho tus palabras aunque no me las crea del todo.
Y bueno, lo de buscar y contaros cosas, no creas que es solo por tener a una cantidad de gente satisfecha, a mi también me satisface y mucho hacerlo, escribir y contar cosas.
Y lo de herir, bueno, puedo estar en desacuerdo con alguien, pero no sería mi estilo herir, podría hacerlo en algo que estuviese muy claro y que un fanático, o algo así, me intentase llevar la contraria y pretender hacerme daño. Pero en este caso no procedería, Malinche vivió hace muchisimos años, su vida está llena de claroscuros que son difíciles de juzgar hoy en día, yo doy mi opinión y acepto otras que puedan enriquecerme culturalmente.
Un saludo Alex, y ojalá que también tengas un año bonito.
Respecto a malitzin (la señora del maiz) es de considerar varios aspectos, uno de ellos es que contribuyo si a la desintegracion Mexica (no es Azteca) primero sin conocimiento de causa pero despues con el conocimiento tal. Ella se comporto de acuerdo a las cirucunstancias y prospero de acuerdo a ellas.
Segundo el que fuera esclava le abrio el panorama de como alentar a ser mejor, en Cortez lo encontro y muy bien, nada criticable esa fue su eleccion y asi ella subio de rango.
Tercero, ella antes de ser Malitzin era solo Mahilt (signo del maiz) y que al saber su poder en el bando gachupin, se puso el zin (señor o señora) esto nos da muestra que fue muy inteligente como dijo Miriam. Ahora, lo de pobre no le queda, que si para subir al poder o tener poder es necesario acabar con una civilizacion entera, eso ahora, antes y en un futuro se considera alta traicion, en cualquier cultura, incluso Jesucristo fue crucificado para poner a salvo a toda una comunidad judia, asi que Malitzin nada de pobre y si perjudico a los mexicanos de tal manera que los españoles son los padres de la patria, la madre de los mexicanos es Malitzin, lamentablemente asi es.
Gracias por tus aclaraciones Rafael, están muy bien, yo ahora te preguntaría una cosa, vale, la acusamos de traidora pero ¿podía ella hacer otra cosa? ¿podía negarse a los requerimientos de Cortes sin que este tomase venganza sobre ella? ¿qué otra salida le quedaba? te recuerdo que no todo el mundo es capaz de inmolarse por un bien superior como puede ser el salvar a una civilización, que sería muy loable de hacerse pero... no todo el mundo es capaz ¿cargamos sobre su espalda pesos que casi nadie soportaría?
No estoy diciendo que la acusemos de traidora, Miriam, solo que no fue pobre y así como no merece ser juzgada como traidora, tampoco merece ser tomada como ejemplo a no seguir. Tienes razón no todos pueden con la carga que se les presenta, pero no todos cambian lo menos por mas. En mi opinion Malitzin es una persona como cualquier otra que tenia en sus manos muchos destinos igual que su propio destino y eligo lo que ella penso era lo mas correcto.
Apreciable MIRIAM, que forma más linda en demostrar su ser femenino integral, aqui te adjunto una tesis sobre la indionización, producto de una análisis de unos veinte años, y deseo compartirlo con tus admiradoresl.
PROCESOS DE INDIONIZACION
Las palabras, indio e indígena, se crearon por requerimiento de un sistema económico - político que necesitaba de esclavos permanentes y estables, que no protestaran por su condición de victimas. La realidad del sujeto real denominado indio o indígena, es producto de un proceso de deformación psicológica-legal que le abolió su dignidad. Se originaron posteriormente a la conquista de los países del Nuevo Continente usurpados por los imperios Europeos, en nuestro caso, por España, en base a lineamientos religiosos inquisitorios, necesarios para el fortalecimiento de sistemas feudalistas, y capitalistas, la palabra INDIO, no tiene un significado de raza, sino de injusta aplicación del Derecho Penal inquisitorio con la creación del delito herético de no tener Dios, con el objeto de desposar de todo derecho al acusado, la palabra indio o indígena, fue usado con fines económicos legales, con el objeto de formar un Estado dividido en clases, en un momento feudalista para ensanchar los Imperios Europeos, y posteriormente capitalista, para ensanchar el impero actual, que aún persistente en nuestros días. La REALIDAD DEL SER HUMANO denominado INDIO O INDÍGENA, es de carácter político, económico para crear una relación laboral de esclavismo y sumisión permanente, por medio de procesos infames de deformación humana, hasta convertir a esta clase dominada en seres sin capacidad de conflictividad, de contrato o de diálogo. en consideración de que capacidad de Contrato es la acción de hacer tratos, y responsabilizarse de concluirlo, con deberes y con derechos, la capacidad de conflictividad es la acción conciente de CONMPATIR AFLICCION entre dos partes, buscando atacar el problema y no a la otra parte, de allí que la incapacidad de conflictividad no es cuestión de raza, sino condición de esclavo, del proceso de desnaturalización de la conducta del ser humano.
La fundación del Estado clasista, se basó en explotación del hombre por el hombre, y en el saqueo de los bienes de los explotados, y para que el estado se convirtiera en estable y permanente, debía crear una estrategia que permitiera que la población no protestara de su condición de explotado, y se mantuviera en un estado de aflicción que consistiría en aceptar ser víctima del sistema sin poder protestas, es decir, que debería de creer que estar afligido o víctimizado era su propia naturaleza y su propio fin ese es el rol de la religión, por lo que se dio inicio a una cruel manera de convencer a la población a no protestar, logrando con sistemas cruentos su DEFORMACIÓN, esta deformación humana, por supuesto es un proceso individual, de esa forma se tomó a la persona a esclavizar como un ser que hubo de cometer un delito, para castigarlo y dominarlo, así como quitarles todos sus bienes, y se creó la SENTENCIA DE INDIOS, que significa Sin Dios, y por lo tanto, sin derecho a participara en el Estado, solamente eran valorados como bestias, o esclavos. Debe reconocerse que la palabra indio no tiene nada que ver con la palabra MAYA que viene de la palabra maíz, y que representa una cultura de una relación entre los bienes materiales y las personas, que agradecen el fruto de su naturaleza, se insiste en que las palabras indio e indígena, no tiene relación con la palabra MAYA que viene de la palabra maíz, y que representa una cultura de una relación entre los bienes materiales y las personas, que agradecen el fruto de su naturaleza, no corresponde a una sola y próspera época, debido a que también esta cultura, también pasó sus histórica etapas de socialismo primitivo, esclavismo e imperialismo, la cultura Maya, dio inicio con la fundación de una estrategia social de alimentación y cultura de trabajo comunitario el cultivo del maíz, y sus diferentes actos ceremoniales, de agradecimiento a un ser superior y a la tierra por dar este alimento, viéndose desnaturalizado y corrompido, al llegar a su etapa de imperialismo y se desintegró llegando casi a su exterminio. La palabra Indio tampoco tiene nada de relación con las palabra Azteca, Inca, Piel Roja, y todos los demás nombres de tribus del nuevo continente que fueron conquistados, por los imperios Europeos, a quienes se les impuso el delito de indios, en Inglés, en Francés, en Español, en Holandés, portugués etc. Debido a que los imperios Europeos, estaban dominados por la cúpula eclesial romana, de donde provenían las teorías legales de la Inquisición.
LA REALIDAD DEL SER HUMANO denominado INDIO O INDÍGENA, es de carácter político, económico producto del lenguaje de un tipo de relación de producción clasista, para crear una relación laboral de esclavismo y sumisión permanente, por medio de procesos infames de deformación humana, hasta convertir a esta clase dominada, en seres sin capacidad de conflictividad, de contrato o de diálogo. De allí que la incapacidad de conflictividad no es cuestión de raza, sino condición de esclavo, y posteriormente de asalariado ocasional, -porque sale más caro mantener un esclavo, que darle trabajo servil a una persona, que se tiene que mantener y mantener a su familia sola, dentro de un grupo que no tienen trabajo-,
Por este proceso de desnaturalización de la conducta del ser humano, se ha demostrado científicamente que no hay razas, superiores ni inferiores, las razas humanas- cuales sean -conforman sociedades y se integran de seres egoístas y solidarios, los seres humanos buenos o malos, -dependiendo con que lógica se valoricen- han pasado en sociedades con sus etapas de socialismo, esclavismo, feudalismo, capitalismo e imperialismo, y mezclas de ellas, hasta llegar al socialismo científico, logrado a través de luchas de clases, conforme la capacidad de lucha de cada clase social explotada, esto no ha evolucionado en Guatemala debido a que los procesos de esclavismo que sufrió la población y los métodos crueles y sofisticados de mantenimiento del estado de las cosas, no ha permitido la evolución, la revolución, la transformación, o la reforma del Estado.
Los creadores del Estado esclavizante, utilizaron a los que llamaron “naturales” para esclavizar a otros “naturales”, los mismos propietarios de tierras que mantenían un vasallaje, continuaron recibiendo tributo por cuido, agregándole otros tributos, a la corona y a la iglesia, eran entonces tres patrones, lo que obligó el pago de otros dos tributos más, 1) La corona, 2) La iglesia, 3) Los naturales que servían n de capataces. Ello lógicamente requería mayor sacrificio, mayores castigos, y menor capacidad de fuerza de trabajo, eso era parte del proceso de indionización y de indigenización acompañado por políticas educativas, de tipo religioso, que asustaban a la población, y el que no creía, se le castigaba. Al principio se uso el delito de INDIO, por tratarse de un ser que no era humano, sino un ente, sin Dios, lo que permitió el uso inclemente de todo tipo de tortura, y se le identificó con una marca de hierro en la frente, a las mujeres en los muslos, el tratamiento de indionización, condujo hasta al exterminio a los explotados, por lo que se cambió de táctica legal, y les denominaron INDÍGENAS, que significan gentes Sin Dios, pero que seguían siendo esclavos. El proceso de indionización perduró hasta que se cambio la forma de identificar a los esclavos que era en primer lugar marcando con hierro candente en la frente a los hombres y en los glúteos a las mujeres, en varios casos por el dolor y por las heridas se les causaba la muerte, y para evitar este exterminio de personas o bestias que les servía para trabajar se dispuso cambiar de estratega legal.
Muy buen punto Osberto, ese es un excelente punto que no todos sabemos y que es bueno tenerlo en cuenta, ya que muchos no sabemos nuestra historia, y eso es triste como mexicanos. Ademas con todo respeto para los que participan en este comentario sobre Malitzin solo nos dejamos llevar por lo que sentimos y no por lo que los hechos mas cercanos a la realidad. volviendo la tema es bastante bueno este estudio, ¿Donde lo puedo conseguir?
Rafa, no me refería con pobreza a la "material", cuando hablo de "pobre malinche" trato de reflejar que era una persona que sufría las consecuencias de las culturas existentes y confrontadas en aquel tiempo, supongo que no es agradable para nadie, sea rico, pobre, estudiado o inculto, que le digan que va a ser esclavo, menos aún que te entreguen como esclava a alguien totalmente ajeno a tu cultura.
Osberto, te agradezco tu punto de vista, que es muy interesante y puede que tenga su buena parte de realidad, ya que una cosa es lo que podían dictar las leyes de la corona española (no entro en lo que hicieron otros países en America ya que aquí hablamos de Malintzin y no de, por ejemplo, Toro Sentado), de todos modos tengo algunas objeciones a esa tesis, que ya digo, puede que tenga su buen fundamento, pero muchos documentos historicos van por otro lado, quizás también porque la historia se escribe de distinta manera según quien lo haga y quizás los que vencían y dominaban, como casi siempre, nos la escribieron a su gusto y antojo, pero hay algunas cosillas que creo evidentes:
Creo que las palabras "Indio" o "Indigena" no son, en los primeros momentos de la conquista del continente americano creadas con motivo de "rebajar" o "dominar" a los indios, la cosa es más prosaica: Colón creía haber llegado a algún lugar de las indias. Al retorno de la carabela Pinta a Baiona (Pontevedra-Galicia-España) Martín Alonso Pinzón trae, algunos "Indios" y manifiesta a las autoridades que llegaron a "Las Indias" nadie cree ni sabe aún que llegaron a un nuevo continente desconocido hasta la fecha (y aquellos indios tainos si que me dan mucha pena, más que Malintizn, mucha más, sacados de su mundo para morir tan lejos de los suyos ¿qué sentirían? ¿como se sentirían?) De hecho, Colón muere sin saber que descubrió un nuevo continente.
Quizás, a posteriori, se mantuvo por la mayoría de los conquistadores-colonizadores, la condición de Indios por lo que comentas, para hablar de gentes sin dios, sometidas, sometibles y sojuzgables, además de para hacerles creer que eran inferiores, aunque dudo que en todos los casos fuese así ni mucho menos.
Ya en 1512, aún en La Española, un sacerdote de nombre Fray Antonio Montesinos es, según sus propias palabras "La voz que clama en el desierto..." al criticar y amonestar a los colonizadores por el maltrato que dan a los indios taínos. O sea, ya hay alguien, de la iglesia, en esa América aún poco poblada por españoles, que se opone abiertamente a ese maltrato contra la población indígena ¿Le hicieron caso? pues no creo, donde hay dinero no hay Dios que mande, y si hay dios que mande ya se adaptarán las leyes para que mande como quieren los poderosos, se hizo en otras ocasiones y en un lugar a donde acaban de llegar algunos de los hombres más codiciosos de la historia, muchos de ellos rufianes de baja estofa que huían de España, etc. no tendría nada de extraño que este cura predicase en el desierto, y que en la misa, durante su sermón, mis compatriotas bajasen la cabeza hipocritamente compugnidos para al salir azotar a "sus indios" para que trabajasen más. Pero el hecho es que hay alguien protestando por ese trato, alguien con autoridad eclesial.
Poco después, en Cuba, aparece Fray Bartolomé de las Casas, que es un personaje curioso, primero se aprovecha de la esclavitud y sometimiento indígenas, pero poco a poco se va dando cuenta de que los españoles en las nuevas tierras estamos haciendo un gran mal. Tanto es así que tras la matanza de Conao, y al preguntarle Narvaez que piensa "de lo que los españoles han hecho" manda al diablo al capitán y a sus españoles. Poco después, De Las Casas, renuncia a sus derechos sobre tierras que se le habían concedido ya que se da plenamente cuenta de que la injusticia que estamos comentiendo es demasiado grave, tanto que no quiere seguir formando parte de semejantes barbaridades.
O sea, a estas alturas ya hay dos autoridades eclesiasticas en la zona que hablan de los derechos de los indios, y hombre, digo yo que algún civil les haría caso, tendrían algún que otro seguidor y me imagino que sus palabras influirían de algún modo en unos cuantos de aquellos hombres, católicos al fin y al cabo, o sea, que la injusticia sigue produciendose pero me da que en menor medida, hay que tener en cuenta que un paisano, por aquellos años, no le levantaba la voz a un fraile, y menos aún si los dominicos (Inquisición) andaban por el medio, y andaban.
En 1515 Fray Pedro de Cordoba, dominico, envía a Montesinos y a De las Casas a España para... abogar por los indios. Y en este primer viaje, aunque se entrevistan con el mismo Rey Fernando El Católico (y dicen que en este señor se inspiró Maquiavelo para escribir su obra El Principe) y el obispo de Burgos no consiguen nada, así que allá se vuelven con las manos vacías. pero su preocupación por el trato justo a los indios continúa.
En el 1516 vuelven a España y se entrevistan en Madrid con el Cardenal Cisneros (regente de la corona castellana por aquellos años, o sea, la mayor autoridad del momento), y sus reclamaciones no caen en saco roto, Cisneros envía a tres frailes Jerónimos para que ejerzan el gobierno de La Española, Las Casas va al frente de estos frailes como "procurador y protector universal de todos los indios" o sea, que mucho cuidadito con rechistarle, que te pega fuego en un plis plas ¿En estas condiciones y con semejante defensor de los indios crees que muchos españoles se propasarían demasiado con ellos? Ciertamente siguen trabajando en minas y tierras que los españoles van conquistando, muriendo asesinados también, que por muchas leyes que se hagan cabrones siempre ha habido y habrá que se aprovechen y sometan a los más desfavorecidos y humildes pero... no cabe duda de que tiene que ser en menor medida ¿o no?
Aún así, Las Casas no está nada contento con la labor de los Jerónimos, y continúa en su defensa de los indios taínos viajando a España para entrevistarse con autoridades e ideando planes de colonización con labradores españoles, etc. Y tanta es su insistencia que en 1520 se le autoriza un proyecto en Cumaná para "poblar la tierra firme, sin derramar sangre y anunciar el evangelio, sin estrépito de armas." y siempre decidido a terminar con la esclavitud de los indios. Aún así, en esta encomienda, y durante una de sus ausencias los indios se rebelan contra los colonos y hacen una masacre. Yo (y esto es muy particular) supongo que cuando los indios se rebelaron es porque alguien les dio motivos para ello, quizás en ausencia de De Las Casas los españoles se pasaron tres pueblos con ellos y esa fue la consecuencia. De las Casas se retira, desilusionado y desmoralizado, de estos proyectos.
Pero... vuelve a retomarlos en 1535 creando algo parecido a lo de Cumaná en Guatemala donde la cosa tiene un éxito mejor que su anterior experiencia, y sigue insistiendo en la necesidad de que los indios no sean tratados como esclavos.
Aquí surge otro personaje: Francisco de Vitoria (otro dominico) y sus ideas, nuevas, sobre "El Derecho de Gentes" Y así, debido a estas nuevas teorías y a la insitencia de De las Casas, en 1542, cien años después de la llegada de los primeros españoles a América, se crean las "leyes nuevas" que prohiben totalmente la exclavitud de los indios ¿crees que, vigiladas estas leyes por dominicos, habría muchos españoles que seguirían esclavizandolos? yo creo que si, que algunos hubo, y además hay muchas formas de esclavizar, pero la cosa tuvo que reducirse de forma muy notable, con los dominicos en general no se jugaba, bastaba una palabrita de alguno de ellos para terminar churrascado en una hoguera. Podemos pensar que el poder de los dominícos no podría llegar a todos los lados pero... si llegaba ya que estas leyes disponían que en las nuevas exploraciones siempre fuesen con las tropas y colonos dos frailes que vigilasen el buen trato a los indios. Es muy posible que en muchos casos a estos frailes se les comprase, o incluso se les asesinase y todo lo que se quiera, pero no cabe duda de que no sería así en la mayoría de las veces ni mucho menos.
La prueba de que estas leyes se respetan en gran medida es una y muy clara, se hicieron leyes para proteger a los indios, pero... lamentablemente la gente de raza negra sigue sin ser considerada como personas y comienza el tráfico de esclavos de Africa a America, y el tráfico de negros comienza por esto, porque no se permite a los indios ser esclavizados, no como dicen algunos (y que no hay pruebas de ello) de que los indios enfermen, o sean peores trabajadores, o tonterías semejantes, sencillamente, a los indios no se les puede tocar y la mano de obra hace falta, así que... se trae, lamentablemente ya digo, de Africa.
Así que resulta que tenemos que en cosa de cien años los indios de América, al menos en lo que toca a la parte española, son tan ciudadanos como los colonos que allí llegan, evidenentemente digo esto con reservas, es lo que dice la ley, posiblemente en la práctica, aquellos españoles, codiciosos, se aprovecharían de ellos en mil maneras, pero tampoco como se nos quiere hacer creer muchas veces, la prueba de ello es que solo hay que ver que en muchos países de América, colonizados por españoles, sigue habiendo Indígenas, desde México hasta Argentina, y en muchos casos hay buen número de ellos, que además hablan su propia lengua. Así mismo en zonas de Venezuela, Colombia u otros hay indigenas que siguen viviendo como hace quinientos años, y aún si se me apura, sigue habiendo en algunos lugares de la amazonía tribus que todavía no tuvieron contacto con el hombre blanco. Si vamos un poquito más al norte... ¿qué queda de todos los indios de América del Norte? algunas reservas mínimas en EEUU, en Canadá creo que ni uno y en Alaska algunos inuits alcoholizados ¿qué queda en Australia? aborigenes, muy pocos, y alcoholizados.
O sea, creo que a pesar de todo, algunos españoles trataron de proteger a los indios, de la forma que las mentes de aquellos tiempos les daban a entender ¿fuimos malos? quizás ¿malvados? no tanto, aquellas gentes no sabían más e hijos de puta siempre los hubo. En todo caso, si te das cuenta, cien años después ya había leyes que protegían eficazmente a los indios, entonces ¿esa teoría de crear el término "indio" o "indigena" se cae por su propio peso? ¿o no? más bien me parece al contrario, gracias a ser tratados como "indios" siguen ahí, poblando latinoamérica en grandes zonas y con poblaciones estables y abundantes.
Por otro lado esa tésis adolece de otro fallo que resumiré más brevemente: si bien no es hasta 1789, en Francia donde queda abolido "oficialmente" el feudalismo en Europa, lo cierto es que en el siglo XV ese sistema de gobierno se pone en práctica en pocos lugares, las ideas del Renacimiento, en ese siglo, comienzan a campar por toda Europa. El Feudalismo ya había comenzado a caer en el S.XIII así que evidentemente, como apenas se practica en Europa cuando se descubre América, no se "exporta" este régimen a América.
Pero es que además, en España, unos años después de la llegada de Colón a América se producen las Guerras Irmandiñas en Galicia, y unos años antes, en Castilla, se habían producido las revueltas Comuneras, gracias a ambas ese feudalismo residual que quedaba o podía haber quedado se da por prácticamente desaparecido, aplicandose solo en algunos lugares concretos y de forma muy leve. Siguen pagando vasallaje, eso si, los reinos moros a los reyes católicos pero... en 1492, con la Toma de Granada desaparece el último bastión moro en España, justo antes de que Colón parta a América, así que es más que dudoso de que un feudalismo puro y duro fuese aplicado ahí.
Que hubo hombres y autoridades que llegados ahí trataron de implantar algunos sistemas feudales, pues es más que posible, pero gracias a De Las Casas y otros duró poco ese sistema.
Y por otro lado, en esos cien primeros años, en los que los indios estaban sometidos, hasta que se les aplican las "Nuevas Leyes" no es cuando más españoles hay en la zona, de hecho, al cabo de los cien primeros años, apenas estamos entrando en el continente:
En el 1598, si no recuerdo mal llegaron aquellos españoles a la desembocadura del Orinoco y se empieza a considerar la idea de que lo que están pisando es un nuevo continente, a partir de ahí es cuando comienzan a salir barcos de España con colonizadores, y como comprenderás, con la capacidad de aquellos barcos, en cincuenta años no se coloniza gran cosa en tan basto continente.
Hasta 1511 no llega, por ejemplo, Cortés a Cuba. En 1518 llega a las costas de Yucatán.
Hasta el 1518 no parte con su expedición hacia México con ideas de conquistarlo para España, y aún así esa conquista tarda, solo lleva unas seiscientas personas a bordo, de los cuales unas doscientas son indios taínos, con esto... poco se puede colonizar, así que ahí empiezan sus tejemanejes más políticos que guerreros. Un año después se produce la Batalla de Cenla y ya estamos en el 1519. En 1520 se produce la Matanza de Tóxcatl, como vemos la cosa muy rápido no va. Avanzamos al 1534 (ojo que ya van casi cien años) y Cortes llega a la peninsula de Baja California. En 1547 muere Cortés.
Y si hablamos de Pizarro, para abreviar, funda en 1535 la ciudad de Lima, o sea, faltan siete años para cumplir los cien años de la llegada de Colón a América. Entre medias hay ciertamente otros muchos españoles que viajan y van colonizando partes de de América, pero como puede verse la cosa es lenta y son relativamente poquitos, pocos que quizás se aprovechan de diversos factores para progresar y colonizar: el desconocimiento de los indios, sus creencias de que aquellos hombres a caballo y con barbas eran dioses, etc. y llegado el caso, claro está, la guerra.
Guerras, muchas, que ciertamente indican que aquellos indios, por ser llamados "indios" o "indigenas" no se sienten siempre sometidos a los españoles ya que de hecho pelean contra ellos.
Me temo que sería muy parvo, por parte de los españoles, pretender que por el mero hecho de llamar "indios" a los habitantes de aquellas tierras estos, sin más, bajarían las orejas y se dejarían someter y de hecho, las guerras, matanzas, etc. demuestran que ciertamente no fue así. De hecho, dominar a aquellas gentes cuesta la friolera de cien años, y aún así nunca del todo.
En fin, estos son los planteamientos que expongo en base a la historia que conozco, que además creo bien real y documentada. Lamentablemente Moctezuma o Huayna Capac no escribian ni ellos ni los suyos, cosa que me hubiese encantado, para conocer su versión y saber verdaderamente lo que pensaban y las cosas que realmente pasaban por las cabezas de aquellas gentes en cada momento. Sabemos que había personas de aquellas tierras que se aliaban, voluntariamente, con los españoles, mientras que otros los combatían con todo lo que podían, pero poco más.
Y Malintzin, que es a lo que vamos al final (creo) era solo una mujer (¡pobre mujer!) que se encontraba entregada como esclava por unos en manos de otros ¿qué otra cosa podía hacer que tratar, de la mejor manera posible, de salvar su pellejo?
No se, a mi si me entregan como esclava a alguien, desde ese momento entendería que los mios NO ME QUIEREN, y también se que de los otros debo de cuidarme. Y con esta idea en la cabeza de esa mujer ¿quién sería más culpable? ¿ella o los primeros que la entregaron a otros? ¿como le podemos pedir heroismo a una mujer en esas condiciones?
Gracias por vuestro punto de vista.